En el correo electrónico ponía lo siguiente:

“Mr. Starks, estoy seguro de que Ud. cree en lo que hace, pero no puedo estar de acuerdo con sus esfuerzos o permitir que estos se trasladen a mi clase. En este momento no estoy seguro de lo que está haciendo sea legal. No hay software gratuito o libre, y tratar de difundir dicho error es dañino. Este es un mundo donde Windows se ejecuta en casi cualquier ordenador y ofrece un carnaval para presentar un sistema operativo no está ayudando a estos niños en absoluto. Estoy seguro de que si contacta con Microsoft estarían encantados de ofrecerle copias de una versión antigua de Windows y, de ese modo, sus ordenadores podrían tener más utilidad para quienes los reciban.”

Veis como es gracioso,pues todavía hay mucho más, a este email le llego una contestación que no tiene desperdicio, mirad que le respondió el creador.

“El hecho de que usted crea que Microsoft es el fin último y único es realmente gracioso y triste al mismo tiempo. De todos modos, siendo miembro de la NEA (una organización de escuelas), es normal que actúe usted así. Microsoft ha inyectado decenas de millones de dólares en su organización. Obviamente tiene que recomendar Microsoft Windows“.

Como podéis observar, este hecho es una parte más de la realidad en la que vivimos…

En dicha web se habla de los daños y perjuicios que sufren los artistas, las editoras, las compañías discográficas, etc. cuando usamos programas P2P para compartir información en la red, además de que estaríamos constituyendo un delito de no hacerlo con la autorización expresa de los autores.
En cierto modo, es verdad que las descargas vía P2P de productos de pago afectan de una forma global a los beneficios que pueden sacar los artistas y las compañías de la industria, pero el problema de esta web es que falta objetividad y concreción, ya que aunque esto es cierto, no todo el mundo utiliza los programas P2P para hacer descargas ilegales, y es que su auténtica finalidad es la de compartir información, y está en la ética de las personas el que lo hagan de forma legal o no. Lo que no se puede hacer es generalizar tanto y atacar directamente a las redes P2P aludiendo a que la utilidad de estos programas es quebrantar las leyes y proporcionar a sus usuarios contenidos por los que no han pagado.
En este sentido es irrisorio culpar a la existencia de las redes P2P de que se produzcan descargas ilegales de obras protegidas por derechos de autor, como lo es que tengamos que pagar un Canon absurdo por cualquier aparato susceptible de reproducir contenidos multimedia, por si se nos ocurriese la idea de utilizarlos para reproducir contenido protegido por derechos de autor. Es una solución completamente absurda ideada para seguir sacando dinero a los ciudadanos, una forma de amortizar lo que no se gana con las ventas convencionales, y es que no se le puede obligar a la gente a pagar por cosas que no ha hecho. La siguiente imagen cómica habla por sí sola.

Además, es un poco sospechoso que en la web anteriormente dicha exista un rincón llamado “Testimoniales” que se supone que son opiniones de personas corrientes de a pie, y luego no se permita a los internautas dejar ninguna opinión en dicha web. Parece una web de la SGAE… y es de suponer que desde la aparición del famoso Canon digital a todos nos cae “un poco menos simpática” la SGAE, y es que aunque se autoproclamen como la sociedad que protege a los artistas y a sus obras, lo cierto es que su preocupación, más allá de hacer llegar las obras de forma legal a las personas, es la de asegurarse no de que realmente utilicen dichas obras, sino de que hayan pagado por ellas. Porque a fin de cuentas ellos solo contabilizan euros, no el número de obras que las personas han disfrutado. Por ejemplo, si una persona compra un libro, lo que se tiene en cuenta para determinar si dicho libro es bueno no es su contenido, sino el número de ejemplares que vende. Entonces, ¿cual es el verdadero interés de la SGAE? ¿extender la cultura o enriquecerse a costa de ella? Propuestas como la del Canon digital responden por sí mismas esta pregunta.

La sociedad necesita culturizarse para desarrollarse y enriquecerse, pero compañías como la SGAE cierran las puertas a un privilegio universal como es el derecho a la información, y lo reservan únicamente para aquellos que puedan pagarlo.

Recomiendo extremadamente la lectura de este libro: “Copia este libro“, para que nos demos cuenta del mundo en el que vivimos y en el que todo lo mueve el poderoso señor dinero.
Os animo a todos los que leáis este artículo no solo a leer dicho libro, sino a divulgarlo libremente allá donde os lleve Internet. Es extremadamente importante que la gente tome conciencia de lo que ocurre, y de que esta situación de capitalismo corrupto debe ser frenada lo antes posible.

Las expectativas creadas por la nueva versión de este entorno de escritorio, remodelado por completo y reescrito desde cero, habían sido muchas.
El nuevo escritorio que presenta KDE 4 cambia por completo el paradigma de escritorio que veníamos conociendo desde que comenzaran a usarse las interfaces gráficas. Tres son los componentes esenciales sobre los que se basa dicho cambio: Plasma (la interfaz), KWin (el gestor de ventanas) y Oxygen (el nuevo tema visual).

La aparición de Plasma cambia el concepto que teníamos del escritorio, que ahora es un espacio de trabajo reservado al uso de plasmoides, o widgets, que son pequeñas aplicaciones (applets) que se añaden al escritorio para aumentar su funcionalidad, de las que hay tipos de los más variopinto. Incluso ahora cuando queremos arrastrar un icono de acceso directo al escritorio, dicho icono pasa a convertirse en un plasmoide, el cual no hace falta mover a la Papelera si nos quisiésemos deshacer de él (de hecho la Papelera es un plasmoide más), sino simplemente cerrarlo.

Esta nueva interacción con el escritorio hace que la forma de trabajar con él cambie casi por completo, lo cual desconcierta un poco al principio, puesto que ahora funciona todo a base applets, y muchas de las funcionalidades que conocíamos han sido modificadas, pero lo cierto es que los chicos de KDE han sabido reinventar la rueda para ofrecer el que probablemente se convierta en el referente de los escritorios del futuro.

¿Cuál es el problema? Al principio el problema más evidente que presentaba KDE 4 era su casi nula estabilidad, lo que hizo que los propios desarrolladores de KDE desaconsejasen su uso para fines productivos. Por esta razón, la gran masa de expectativas que se habían creado en torno al novedoso KDE 4 quedaron en entredicho, convirtiéndose en decepción para los que esperaban impacientes poder explotarlo.
La pregunta que aún muchos nos seguimos formulando es por qué se lanzó un producto que era tan inestable, que estaba aún tan inmaduro, ¿por qué esas prisas?

Meses después, se lanzó la versión 4.1, la cual, según los desarrolladores de KDE, estaba ya lista para poder ser usada, y la que podemos considerar como la primera versión estable de KDE 4.

Lo cierto es que desde el lanzamiento de KDE 4.0 hasta el lanzamiento de KDE 4.1, el escritorio ha mejorado muchísimo, la estabilidad ha sido uno de los puntos fuertes en esta versión, y se han añadido funcionalidades que hasta el momento estaban ausentes.
Pero existen aún dos grandes problemas en KDE 4, problemas que a muchos usuarios les han obligado a volver a la anterior versión, KDE 3.5, el cual cuenta con una estabilidad y una robustez de sobra conocidas, y que posee un rodaje mucho mayor.

El primero de estos problemas es que aún existe un gran número de aplicaciones de KDE 3.x que aún no han sido portadas a la nueva versión del escritorio, y que para ser usadas en KDE 4 precisan de un enorme número de librerías de KDE 3, tantas que prácticamente podríamos decir que necesitamos KDE 3 instalado para correr dichas aplicaciones, como pueden ser K3b o Kaffeine por ejemplo.
Este hecho ha obligado a algunas distribuciones a mezclar aplicaciones KDE con aplicaciones Gnome para “tapar” el hueco de las aplicaciones que aún no han sido portadas, como pueda ser el caso de Brasero, que sustituye a K3b.
Además, algunas de las aplicaciones que están portadas a KDE 4 siguen estando en fase beta, lo que disminuye su funcionalidad y su estabilidad, como pueda ser el caso del reproductor de música Amarok 2.

El segundo problema es que toda la versatilidad y configurabilidad de la que gozaba KDE 3 no ha sido heredada por KDE 4 (es el problema de desarrollarlo desde cero), por lo que con el uso cotidiano podríamos darnos cuenta de que hay cosas que podíamos hacer con KDE 3 que o bien es mucho más complejo hacerlas en KDE 4, o sencillamente no pueden hacerse, ya que existen funcionalidades que aún no han sido implementadas.

Mucha gente (entre los que me incluyo) esperábamos que con KDE 4, como mínimo, pudieran hacerse las mismas cosas que con KDE 3, de manera que al menos conservase la funcionalidad de su antecesor, cosa que no es así y que comparado con KDE 3, KDE 4 podría parecer aún una versión beta.

De cualquier modo, sabemos que lo que hoy falta lo podremos tener mañana, y aunque KDE 4, bajo mi punto de vista, ni siquiera debió ser lanzado en este año, ya que lo tenemos entre nosotros, tendremos que ir mejorándolo.
Lo más seguro es que dentro de 6 meses estemos hablando de KDE 4 como el escritorio del futuro, y que la larga sombra de KDE 3 se haya hecho más pequeña, pero hasta el momento queda tener paciencia, y reportar todos los bugs que se vayan encontrando.

El trabajo de los chicos de KDE ha sido duro, muy duro, pero en mi opinión les entraron prisas absurdas y se precipitaron de sobremanera con su lanzamiento, que debió esperar, visto lo visto, al menos un año más.

Los primeros modelos, destinados al mercado de escritorio de gama alta, tendrán frecuencias de trabajo a 2,66, 2,93 y 3,20 GHz y a precios de 284, 562 y 999 dólares respectivamente.

Si queréis más información podéis leerlo en theinquirer.es

A esos cumpleaños se le suma hoy uno muy especial, el 25º cumpleaños de GNU.
Hace ya 25 años un tal Richard Stallman, dio la salida de lo que hoy se conoce como el Sistema Operativo GNU.Mucho han cambiado las cosas en este mundillo desde aquél comienzo.

En un día como hoy solo nos queda felicitar al creador del sistema, así como a todos los usuarios.

Os dejo algo de información que podéis leer en http://www.gizmos.es/

“El teléfono T-Mobile G1 es el primer móvil con Android y por fin es oficial. Fabricado por HTC, conocido hasta ahora como Google Dream, y cargado de aplicaciones de Google, este terminal con pantalla táctil y teclado completo se perfila como el primer rival que hablará de tú a tú con el iPhone de Apple.”

Espero que con esto quede más clara la entrada,aun así la opinión que dí sobre el precio de IPhone y si lo recomendaría sigue siendo la misma.

Resulta que la gente me toma por un tecnólogo o algo por el estilo, porque siempre me andan preguntando sobre ordenadores,móviles,TV… hombre me manejo con ciertas cosas pero otras como el pirateo de PSP por ejemplo…a lo que voy es a lo siguiente, un día un compañero de clase me preguntó o mejor dicho,me dijo que le diera opinión sobre algun teléfono movil de última generación con bluetooth y con wifi, su candidato era el iPhone,pero lo descartaba por el alto precio,y eso mismo le dije yo, “amigo,ese teléfono es demasiado caro, y me parece una estupidez pagar tanto por un móvil”.
eso más o menos fue lo que le dije, y lo sigo manteniendo, me parece que es un alto coste lo que hay que pagar, pero como bien leeréis es mi opinón, la cual puede ser defendida o atacada por otros.

Os dejo el link donde pude leer la noticia –> http://www.linuxparatodos.net

Cuando leo cosas como esta me quedo perplejo, ya que no me explico como dos profesores pueden lanzar este ataque directo al software libre, que está pensado para ayudar al usuario final, con el fin de beneficiar a las empresas. Cabe pensar que este tipo de medidas serían más normales de empleados de empresas desarrolladoras de software propietario, a los que pagan por defender una marca, y donde lo último siempre son los usuarios.

Sencillamente flipante!

Esto ha cambiado bastante en esta versión, que a pesar de tener programas en versión beta todavía (como Amarok 2 o el nuevo vlc con las librerías Qt) es lo suficientemente estable y tiene detalles muy cuidados y un acabado impecable (típico de Suse). Así es como ha quedado mi escritorio ahora:

pincha para ver a pantalla completa

Quitando algún pequeño problemilla que otro todo funciona como debe, incluso estoy usando Konqueror, el navegador de KDE, que tampoco me termino de convencer nunca. Un detalle que me he dado cuenta que me gusta bastante es el corrector ortográfico integrado, que en vez de subrayar las palabras como hace firefox, directamente las pone en rojo, de manera que es más difícil que se te pase alguna, algo que agradecen bastante las personas despistadas con un ángulo de visión limitado como yo

Como siempre lo mejor es probarlo, así que animo a que instaléis esta distro siempre que haya tiempo o ganas, y de paso comprobar que GNU/Linux no es para nada un sistema operativo “feo”.

Viendo las noticias esta mañana, hablarón de la batalla entre Microsoft y Apple. Y claro, salieron los típicos vídeos de Apple desprestigiando a Microsoft, tratándolo como un PC.
Analicemos el caso, me parece muy bien que Apple llame a sus equipos Mac y no PC, pero lo que no aguanto es que llamen PC al propio ordenador porque tenga Windows, porque vamos a ver, PC quiere decir Personal Computer, en resumen ordenador personal,y éste NO tiene por qué llevar un SO Windows.
Hay alternativas con GNU-Linux,Solaris o BSD, y esos también son PC’s.

Espero que veáis a donde quiero llegar, no es más que llamar las cosas por su nombre, se está dando la mala idea de que un PC es un Windows, y no es así. Windows corre sobre un PC sí, pero GNU-Linux o BSD también, así que eso, que llamemos las cosas por su nombre.

Un saludo,

Reibag