chmod775.net

En Enero del presente año fue lanzado el que estuviera destinado a ser el entorno de escritorio más novedoso de todos cuantos conocíamos hasta el momento. Se trataba de la cuarta versión del conocido Entorno de Escritorio K, o KDE.

Las expectativas creadas por la nueva versión de este entorno de escritorio, remodelado por completo y reescrito desde cero, habían sido muchas.
El nuevo escritorio que presenta KDE 4 cambia por completo el paradigma de escritorio que veníamos conociendo desde que comenzaran a usarse las interfaces gráficas. Tres son los componentes esenciales sobre los que se basa dicho cambio: Plasma (la interfaz), KWin (el gestor de ventanas) y Oxygen (el nuevo tema visual).

La aparición de Plasma cambia el concepto que teníamos del escritorio, que ahora es un espacio de trabajo reservado al uso de plasmoides, o widgets, que son pequeñas aplicaciones (applets) que se añaden al escritorio para aumentar su funcionalidad, de las que hay tipos de los más variopinto. Incluso ahora cuando queremos arrastrar un icono de acceso directo al escritorio, dicho icono pasa a convertirse en un plasmoide, el cual no hace falta mover a la Papelera si nos quisiésemos deshacer de él (de hecho la Papelera es un plasmoide más), sino simplemente cerrarlo.

Esta nueva interacción con el escritorio hace que la forma de trabajar con él cambie casi por completo, lo cual desconcierta un poco al principio, puesto que ahora funciona todo a base applets, y muchas de las funcionalidades que conocíamos han sido modificadas, pero lo cierto es que los chicos de KDE han sabido reinventar la rueda para ofrecer el que probablemente se convierta en el referente de los escritorios del futuro.

¿Cuál es el problema? Al principio el problema más evidente que presentaba KDE 4 era su casi nula estabilidad, lo que hizo que los propios desarrolladores de KDE desaconsejasen su uso para fines productivos. Por esta razón, la gran masa de expectativas que se habían creado en torno al novedoso KDE 4 quedaron en entredicho, convirtiéndose en decepción para los que esperaban impacientes poder explotarlo.
La pregunta que aún muchos nos seguimos formulando es por qué se lanzó un producto que era tan inestable, que estaba aún tan inmaduro, ¿por qué esas prisas?

Meses después, se lanzó la versión 4.1, la cual, según los desarrolladores de KDE, estaba ya lista para poder ser usada, y la que podemos considerar como la primera versión estable de KDE 4.

Lo cierto es que desde el lanzamiento de KDE 4.0 hasta el lanzamiento de KDE 4.1, el escritorio ha mejorado muchísimo, la estabilidad ha sido uno de los puntos fuertes en esta versión, y se han añadido funcionalidades que hasta el momento estaban ausentes.
Pero existen aún dos grandes problemas en KDE 4, problemas que a muchos usuarios les han obligado a volver a la anterior versión, KDE 3.5, el cual cuenta con una estabilidad y una robustez de sobra conocidas, y que posee un rodaje mucho mayor.

El primero de estos problemas es que aún existe un gran número de aplicaciones de KDE 3.x que aún no han sido portadas a la nueva versión del escritorio, y que para ser usadas en KDE 4 precisan de un enorme número de librerías de KDE 3, tantas que prácticamente podríamos decir que necesitamos KDE 3 instalado para correr dichas aplicaciones, como pueden ser K3b o Kaffeine por ejemplo.
Este hecho ha obligado a algunas distribuciones a mezclar aplicaciones KDE con aplicaciones Gnome para “tapar” el hueco de las aplicaciones que aún no han sido portadas, como pueda ser el caso de Brasero, que sustituye a K3b.
Además, algunas de las aplicaciones que están portadas a KDE 4 siguen estando en fase beta, lo que disminuye su funcionalidad y su estabilidad, como pueda ser el caso del reproductor de música Amarok 2.

El segundo problema es que toda la versatilidad y configurabilidad de la que gozaba KDE 3 no ha sido heredada por KDE 4 (es el problema de desarrollarlo desde cero), por lo que con el uso cotidiano podríamos darnos cuenta de que hay cosas que podíamos hacer con KDE 3 que o bien es mucho más complejo hacerlas en KDE 4, o sencillamente no pueden hacerse, ya que existen funcionalidades que aún no han sido implementadas.

Mucha gente (entre los que me incluyo) esperábamos que con KDE 4, como mínimo, pudieran hacerse las mismas cosas que con KDE 3, de manera que al menos conservase la funcionalidad de su antecesor, cosa que no es así y que comparado con KDE 3, KDE 4 podría parecer aún una versión beta.

De cualquier modo, sabemos que lo que hoy falta lo podremos tener mañana, y aunque KDE 4, bajo mi punto de vista, ni siquiera debió ser lanzado en este año, ya que lo tenemos entre nosotros, tendremos que ir mejorándolo.
Lo más seguro es que dentro de 6 meses estemos hablando de KDE 4 como el escritorio del futuro, y que la larga sombra de KDE 3 se haya hecho más pequeña, pero hasta el momento queda tener paciencia, y reportar todos los bugs que se vayan encontrando.

El trabajo de los chicos de KDE ha sido duro, muy duro, pero en mi opinión les entraron prisas absurdas y se precipitaron de sobremanera con su lanzamiento, que debió esperar, visto lo visto, al menos un año más.

Pido disculpas por la entrada de ayer,ya que está algo errada. Efectivamente como nos dijo Koki, el teléfono no es fabricado por Google, si no por HTC. Google aporta el sistema así como unas aplicaciones.
También es cierto que lo distribuye o mejor dicho lo presentó T-Mobile.

Os dejo algo de información que podéis leer en http://www.gizmos.es/

“El teléfono T-Mobile G1 es el primer móvil con Android y por fin es oficial. Fabricado por HTC, conocido hasta ahora como Google Dream, y cargado de aplicaciones de Google, este terminal con pantalla táctil y teclado completo se perfila como el primer rival que hablará de tú a tú con el iPhone de Apple.”

Espero que con esto quede más clara la entrada,aun así la opinión que dí sobre el precio de IPhone y si lo recomendaría sigue siendo la misma.

Con este título me refiero a la noticia que he leído hace escasos minutos, Google sacará al mercado su Gphone, un claro competidor del Iphone de Apple.Si no teníamos poco con el Zune de Microsoft y el Iphone ahora le toca al Gphone, que en mi opinión que poco creativos han sido con el nombre.
Y ya que estoy, me parece un barbaridad pagar el dinero que hay que pagar por un iPhone, de hecho os voy a contar una anécdota de mi vida.

Resulta que la gente me toma por un tecnólogo o algo por el estilo, porque siempre me andan preguntando sobre ordenadores,móviles,TV… hombre me manejo con ciertas cosas pero otras como el pirateo de PSP por ejemplo…a lo que voy es a lo siguiente, un día un compañero de clase me preguntó o mejor dicho,me dijo que le diera opinión sobre algun teléfono movil de última generación con bluetooth y con wifi, su candidato era el iPhone,pero lo descartaba por el alto precio,y eso mismo le dije yo, “amigo,ese teléfono es demasiado caro, y me parece una estupidez pagar tanto por un móvil”.
eso más o menos fue lo que le dije, y lo sigo manteniendo, me parece que es un alto coste lo que hay que pagar, pero como bien leeréis es mi opinón, la cual puede ser defendida o atacada por otros.

Os dejo el link donde pude leer la noticia –> http://www.linuxparatodos.net

Este es el título de un curioso artículo publicado en www.muycomputer.com, en donde dos profesores de dos prestigiosas universidades americanas, entre ellas la de Harvard, hablan sobre tácticas y estrategias para combatir al Open Source en el mercado en favor del software propietario.
Aquí está el enlace de la noticia: http://www.muylinux.com/2008/09/23/%C2%BFcomo-combatir-al-open-source/.

Cuando leo cosas como esta me quedo perplejo, ya que no me explico como dos profesores pueden lanzar este ataque directo al software libre, que está pensado para ayudar al usuario final, con el fin de beneficiar a las empresas. Cabe pensar que este tipo de medidas serían más normales de empleados de empresas desarrolladoras de software propietario, a los que pagan por defender una marca, y donde lo último siempre son los usuarios.

Sencillamente flipante!

He tenido oportunidad de leer en linuxparatodos unas interesantes declaraciones de Richard Stallman, el padre del proyecto GNU. En ella Stallman dice que el software libre respeta la libertad de los usuarios.

También comenta que en las escuelas se debería usar exclusivamente software no restrictivo.Para ello da una serie de razones, entre las que destaca el que las escuelas no tienen suficiente dinero, por lo que no deben derrocharlo usando software privativo pagando licencias.

El resto os dejo que lo leáis en http://www.linuxparatodos.net/portal/article.php?story=20080919102106751

Parece ser que últimamente la gente se hace demasiadas pajas mentales (y no mentales) con Apple. Vale, son bonitos, su sistema es mejor que el de Microsoft (está basado en Unix, concretamente en FreeBSD), pero en el fondo sigue siendo la misma mierda con distinto olor (perdón por la comparación asquerosa), pero es que me dan ganas de vomitar cuando leo algún artículo “Mac fanboy” como este. Claro, resulta que de 40.000 CPU’s como dicen, todos usan Mac OS X, pudiendo usar la distribución de Linux que desarrolla el CERN nativamente en un PC normal, los científicos prefieren comprarse un Mac para virtualizar Linux en VMWare. Evidentemente es lo que cualquier persona en sus cabales haría…

Seguramente habrá alguien que lo haga, pero el titular hace pensar que es lo que hacen TODOS, cuando no lo harán ni la mitad siquiera, es un intento descarado y malo de decir: “Mira, los de Apple la tenemos más grande”

Me parece bien que la gente use Mac o lo que le salga de la punta del cimbrel, pero no intentes colarlo como la séptima maravilla del mundo, por que al final Mac OS X, como decía angeek, es un “Linux tuneado”.

Ahora vendrá el típico listillo: “y tú que pesado con Linux”. Pero la diferencia principal es que nosotros no defendemos un sistema en concreto o una compañía, defendemos un ideal, una comunidad. Hablamos de software libre, no verás a nadie defendiendo a capa y espada a Fedora o Ubuntu (por poner un ejemplo). Hablamos indistintamente de GNU/Linux, FreeBSD, OpenSolaris o cualquier sistema libre. Explicamos cuales son los puntos fuertes de estos sistemas o sus puntos débiles, y lo explicamos con detalles técnicos, no nos limitamos a decir que “es guay” o “es bonito”.

A ver cuando toda esta gente se da cuenta de que lo que están usando es solamente un sistema Unix con un interfaz gráfico privativo “que es bonito”. Y sobre todo a ver cuando se dan cuenta de que GNU/Linux te lo puedes poner igual de bonito o más y no hace falta usar la consola para ello.

PD. Si, me cabrea la gente “cool”

El título puede dar lugar a creer que alguien se haya equivocado de blog, pero no, es simplemente mi presentación oficial como bloguero de chmod775.net.

Mi nombre es Antonio Varilla, pero mi nombre “artístico”, por el cual soy conocido en la red es Enigmus, que será aquí también mi nombre de guerra.

Lo que me trajo hasta aquí fue, aparte de la generosa invitación de Red Warrior, la admiración que siento por el Movimiento del Software Libre, del cual quiero ser partícipe, y por la importancia de sus principios no solo dentro del mundo de la informática y la tecnología, sino también en todo ámbito social, con el fin de construir un mundo más justo donde todos y cada uno de nosotros (y de vosotros) tenga las mismas oportunidades, sea cual sea su status social, político o económico. La misión del software libre es acercar la información a todo el mundo, de respetar ese derecho sagrado que tiene la humanidad al acceso libre a la información, y que las empresas monopolistas como Microsoft, Apple, Nvidia y otras tantas más vulneran restringiendo dicha información y transformándola en un producto comercial con el único fin de sacar beneficios económicos de sus usuarios.

Se supone que la labor que cumplen estas empresas es la de hacer la vida más fácil a la humanidad, la de desarrollar el mundo hacia un futuro mejor, lo malo es que todo eso tiene un precio para estas empresas, lo que quiere decir que si no pagas, no hay avances que valgan. Imagínense que hubiese sido del mundo actualmente si los grandes científicos de la historia no hubiesen publicado sus descubrimientos, si en vez de ponerlos a disposición de todo el mundo hubiesen preferido vender la idea a un precio que probablemente pocos podrían pagar. ¿Qué sería del mundo si se descubre la vacuna contra el cáncer o el SIDA y solo pudieran acceder a ellas los que pudieran pagarla? Estas actitudes dividen a la sociedad y fomentan el clasismo, haciendo del mundo un lugar descompensado donde la justicia brilla por su ausencia.

La información es conocimiento, y el conocimiento es un patrimonio universal, al que todo el que quiera puede acceder cuando quiera y sin restricciones. El ser humano tiene la libertad absoluta para informarse y aprender, pero las empresas antes mencionadas, encabezadas por los corruptos magnates sin escrúpulos de turno, cierran el acceso a la información, la convierten en un negocio y se enriquecen aprovechándose de ella y de los usuarios que no se dan cuenta de esto, que desgraciadamente son muchiiiiísimos, todavía.

El cometido de gente corriente como yo y todos los que defendemos los principios de la libertad del ser humano, es ,en materia de software, abrir los ojos al mundo, a todas esas personas que viven atadas de pies y manos a la sombra de estas empresas, que solo persiguen sus carteras. Decirles a todos ellos que no hay por qué pagar por hacer cualquier pequeña cosa con una máquina que ya han pagado, que no están obligados a usarlas de la forma en la que estas empresas lo ordenan. Que se den cuenta de que son libres, y que una computadora debe ser una herramienta que responda a los deseos de cualquier usuario, y no al revés, que sea el usuario el que tenga que responder a los deseos de la computadora.

La gente debe darse cuenta de que el software privativo le está pisando su libertad, y que las empresas que lo distribuyen lo usan como instrumento de esclavización. A estas empresas, con Microsoft como mayor exponente, no les conviene que la gente se informe y aprenda, no les conviene que sus usuarios sean algo más que simples usuarios que usan una computadora comúnmente para navegar por Internet, escuchar música, ver películas, chatear o jugar. A un usuario, mientras menos sepa, más fácil será engatusarle, más fácil será convencerle y venderle lo que sea, LO QUE SEA. A Microsoft no le conviene que sus usuarios piensen que pueda haber un sistema que funcione en líneas generales mejor que Windows, no le conviene que los usuarios empiecen a mostrar interés por otro tipo de software que no sea de Microsoft, no le conviene que sus usuarios se den cuenta de que son libres y de que Microsoft les está quitando este derecho para enriquecerse a su costa.

El software libre nació para hacer frente a la tiranía de las empresas monopolistas, para liberar al mundo de la informática de las cadenas que les impusieron estos corruptos capitalistas, que se embolsan anualmente miles y miles y miles y miles y miles y miles de millones de dólares a costa de gente que quizás tenga dificultades para llegar a fin de mes o de organizaciones con serios problemas económicos, pero que por culpa de la ignorancia en la que están sumidos malgastan un montón de dinero en licencias de un software con condiciones altamente restrictivas y que además les cierran las puertas al conocimiento.

El software libre nos brinda la oportunidad de conocerlo, estudiarlo, mejorarlo, copiarlo y redistribuirlo libremente, sin que ninguna licencia comercial nos lo prohiba. Nos permite aprender y abrir nuestro campo de visión, nos abre las puertas al desarrollo. Todo esto no es posible con el software privativo, que te marca unas estrictas condiciones de uso, de las que por supuesto está terminantemente prohibida su copia y distribución, además de no darte la opción de poder mejorarlo, lo que frena el desarrollo y lo deja en manos de los intereses de una empresa privada.

Nosotros somos la resistencia ante esos monstruos del capitalismo duro y la corrupción. Sabemos que los principios están por encima del interés económico, aún nos queda algo de dignidad. Por eso, toda la comunidad del software libre, animamos a todo el mundo a que se libere de las cadenas que lo aprisionan, y que se unan a la causa del software libre, porque solo así preservarán sus derechos.

Nuestra libertad y nuestros derechos son lo primero. Y por protegerlos intentaré aportar desde aquí mi pequeño granito de arena.

La lucha continúa.

Enigmus

Inspirándome en el post de ponzonha sobre el iphone me dispongo a presentar una alternativa libre (por supuesto). Desde luego el nombre no es tan atractivo como iphone, eso del openmoko da que pensar en español, aunque seguramente en japones suene mucho más cool.

Openmoko es un sistema operativo basando en Linux para dispositivos móviles, en un principio diseñado para que funcionara en el Neo 1973, pero la idea es que sea independiente del teléfono. Como comentan en la página en realidad es una “pila” (stack en inglés) de aplicaciones existentes que se han adaptado o se han creado desde cero. En la base está el kernel de Linux 2.6 junto con todos los servicios de bajo nivel necesarios para interactuar con el hardware del dispositivo:

En la imagen podemos ver un esquema de estas aplicaciones, como es el X server, un veterano ya en los sistemas GNU/Linux, las librerías gráficas GTK y los entornos enlightenment y Qtopia (desarrollado por Trolltech, los responsables de las librería Qt en las que se basa KDE)

Las ventajas de esta plataforma son las mismas que las de el software libre en general, una comunidad de desarrolladores, lo que implica mucho más software disponible, la portabilidad a otros dispositivos, mayor libertad de los usuarios al no existir restricciones por parte de la compañía con respecto al uso.. etc

¿Por qué el título reza “Fuck iphone”? por que simplemente es un aparato que no tiene nada nuevo que ofrecer, al que se le está dando mucho bombo en los medios y citando a ponzonha: “La realidad es que el iPhone es un tótem de nuestra sociedad moderna, adquirido como símbolo de status social con la esperanza de incrementar el acceso a las hembras. Pues cojonudo, yo con eso no tengo ningún problema, pues también tengo mis propios símbolos.”

¿Por qué usar Openmoko?, pues por que es libre, con eso a mi me basta